近日，一場(chǎng)主題為“民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)”研討會(huì)在北京舉辦，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等高校的多位著名法律專家學(xué)者，暢談民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法頒行以來(lái)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)進(jìn)一步優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，必將激發(fā)民營(yíng)企業(yè)家投身中國(guó)式現(xiàn)代化的信心，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康和高質(zhì)量發(fā)展。

同時(shí)，研討會(huì)與會(huì)專家們以案例研討的方式進(jìn)行了深度探討，就福建華亞集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱華亞集團(tuán)）合法權(quán)益受侵害及集團(tuán)內(nèi)部高管因詐騙已被判刑一案涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行剖析，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)華亞集團(tuán)遭遇犯罪人侵害、不法分子網(wǎng)絡(luò)攻擊，甚至有內(nèi)部人員網(wǎng)絡(luò)誣告等難題進(jìn)行會(huì)診，指出通過(guò)民事起訴、行政投訴、刑事控告三大手段并舉，對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)意義巨大。

案例：民營(yíng)企業(yè)頻受攻擊

據(jù)華亞集團(tuán)法務(wù)部負(fù)責(zé)人回憶，華亞集團(tuán)的創(chuàng)業(yè)史要回溯至1999年。當(dāng)年集團(tuán)創(chuàng)始人許某某成立福建省長(zhǎng)樂(lè)市華亞紡織有限公司，并任職董事長(zhǎng)及法定代表人。

2003年，企業(yè)關(guān)注到山西省臨汾市襄汾縣煤炭資源便利的條件，為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，隨即在當(dāng)?shù)爻闪⒘诵陆鹕焦尽?005年，華亞集團(tuán)成立，控股新金山公司和華亞紡織有限公司。在企業(yè)迅速發(fā)展中，白手起家的許某某將華亞集團(tuán)部分股份半賣(mài)半送給五位親戚。

后因種種原因，上述五人與許某某產(chǎn)生分歧。2019年5月10日，五人簽訂《一致行動(dòng)協(xié)議書(shū)》，聯(lián)合成為共同體一致對(duì)抗華亞集團(tuán)及許某某，并在協(xié)議中達(dá)成“違約人自愿在出現(xiàn)違約行為時(shí)，以自己在公司工商注冊(cè)登記上認(rèn)繳出資金額的10倍向共同體的守約方支付違約金”，“如有人涉嫌刑事犯罪被司法機(jī)關(guān)羈押或最終判刑的，按照1000萬(wàn)/年標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償”等約定。在簽訂協(xié)議后，小股東對(duì)華亞集團(tuán)及許某某實(shí)施了一系列的打擊報(bào)復(fù)。

其中，雙方爭(zhēng)議最激烈的就是公司的控股權(quán)，幾經(jīng)訴訟，法院最終判決認(rèn)定許某某一方占股為50.22%，擁有絕對(duì)控股大股東的法律地位。

2019年起，以林某某為首的多名小股東找到公司高管王某某等人，以利益誘惑伙同多名律師提起了多起虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，意圖侵占新金山37.5%股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資款1800萬(wàn)元），小股東們又和王某某等高管簽署九方《一致行動(dòng)協(xié)議書(shū)》（《九方協(xié)議》），訂立攻守同盟對(duì)抗華亞集團(tuán)和許某某。

2022年，林某某、王某某被公安機(jī)關(guān)以虛假訴訟罪立案，后法院判決二人詐騙罪成立、判處有期徒刑三年、緩刑四年，林某某等人的犯罪事實(shí)最終得以公之于眾，但華亞集團(tuán)方卻認(rèn)為，林某某行為惡劣且沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，法院判處林某某緩刑明顯過(guò)輕。華亞集團(tuán)方更氣憤的是，事后發(fā)現(xiàn)王某某聘請(qǐng)辯護(hù)律師的費(fèi)用，竟然來(lái)自華亞集團(tuán)總公司旗下子公司的資金，林某某還挪用了該子公司巨額資金，因此涉嫌挪用資金罪。

同時(shí)華亞集團(tuán)方發(fā)現(xiàn)，林某某被解除刑事強(qiáng)制手段后，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了大量攻擊華亞集團(tuán)和許某某的網(wǎng)帖，在大眾不知情的情況下，將自身包裝成被害人，捏造事實(shí)、抹黑、中傷華亞集團(tuán)及董事長(zhǎng)許某某，以達(dá)到損害華亞集團(tuán)及許某某聲譽(yù)、同時(shí)向司法機(jī)關(guān)施壓的目的。華亞集團(tuán)方發(fā)現(xiàn)，林某某在緩刑考驗(yàn)期間，脫離社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)監(jiān)管，多次前往山西、北京等地投訴、上訪，上述網(wǎng)絡(luò)攻擊行為也高度疑似為林某某指使，給華亞集團(tuán)和許某某造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和極其惡劣的社會(huì)影響。

研討：多舉措聯(lián)合保護(hù)企業(yè)權(quán)益

對(duì)于華亞集團(tuán)的遭遇，與會(huì)專家圍繞著中央精神和法律規(guī)定，從民事訴訟、行政投訴、刑事控告等多個(gè)角度展開(kāi)研討，對(duì)其中存在的難點(diǎn)痛點(diǎn)進(jìn)行專家會(huì)診，為企業(yè)和企業(yè)家提供一條操作性強(qiáng)的合法通道。

對(duì)于華亞集團(tuán)內(nèi)部高管王某某、林某某因詐騙已被判刑一案，與會(huì)專家認(rèn)為，王某某、林某某二人明知“未出資、不占有37.5%股權(quán)”，仍以“登記股東+簽字系偽造”為由提起并串通推進(jìn)民事審判程序，意圖“以裁判文書(shū)固定并逐步騙取該股權(quán)”，主觀上具有非法占有目的，符合詐騙罪“以非法占有為目的＋虛構(gòu)/隱瞞事實(shí)＋騙取財(cái)產(chǎn)”的構(gòu)成要件，且該詐騙行為將法院作為關(guān)鍵第三方，在司法上被視為典型“三角詐騙”。

但是與會(huì)專家還認(rèn)為，王、林二人詐騙標(biāo)的系公司37.5%股權(quán)，對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本為1800萬(wàn)，實(shí)際估值遠(yuǎn)超1800萬(wàn)元，屬于高價(jià)值財(cái)產(chǎn)權(quán)，其一旦得逞，將直接影響公司控制權(quán)，同時(shí)二人還把法院作為處分環(huán)節(jié)，通過(guò)隱瞞與虛假陳述謀求以生效裁判固定權(quán)益，這被視為對(duì)司法秩序與公信力的直接沖擊；同時(shí)，王、林等人簽署“一致行動(dòng)協(xié)議”，可見(jiàn)合謀與組織化特征明顯，客觀危害也處于“高度逼近既遂”狀態(tài)，且不認(rèn)罪認(rèn)罰，因此按通常量刑邏輯應(yīng)顯著從重量刑。但法院一、二審最終以“未遂＋自首/坦白＋情節(jié)較輕、無(wú)再犯危險(xiǎn)”為由，對(duì)上述二人最終“判三緩四、罰金3萬(wàn)元”，屬于量刑失衡。企業(yè)可綜合運(yùn)用多種手段，在“糾錯(cuò)—懲戒—修復(fù)”三個(gè)層面持續(xù)施壓，最大化實(shí)現(xiàn)公平正義與實(shí)際救濟(jì)。

同時(shí)，與會(huì)專家認(rèn)為對(duì)于簽署“一致行動(dòng)協(xié)議”的其他同案人員，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。司法實(shí)踐中，企業(yè)可以通過(guò)向案發(fā)地公安機(jī)關(guān)和同級(jí)檢察院提交《追訴申請(qǐng)/刑事控告書(shū)》，點(diǎn)名請(qǐng)求對(duì)與兩名被告“共同實(shí)施訴訟型詐騙”的相關(guān)人員另案立案?jìng)刹榛蜃芳幼吩V；或直接向檢察機(jī)關(guān)提交《偵查活動(dòng)監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)就偵查不全面、未窮盡同案人員發(fā)出補(bǔ)充偵查建議或檢察建議。

而對(duì)于不法分子網(wǎng)絡(luò)攻擊甚至有內(nèi)部人員網(wǎng)絡(luò)誣告等難題，與會(huì)專家建議執(zhí)行“先止損—再追責(zé)—最后治理”的總思路，并行推進(jìn)民事訴訟、行政投訴、刑事控告三條路徑。

根據(jù)我國(guó)民法典、民事訴訟法等法律規(guī)定，企業(yè)方可立即向法院提起民事訴訟并向侵權(quán)行為地或平臺(tái)住所地法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除侵權(quán)內(nèi)容、屏蔽關(guān)鍵詞或斷開(kāi)鏈接，必要時(shí)申請(qǐng)法院責(zé)令行為人停止發(fā)布攻擊性言論，并同步向涉事平臺(tái)發(fā)送刪除通知，若平臺(tái)未在合理期限內(nèi)采取必要措施，將承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時(shí)，企業(yè)方可以向?qū)俚鼐W(wǎng)信部門(mén)提交書(shū)面投訴，《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》等相關(guān)法律文件都對(duì)此作出了明確規(guī)定；企業(yè)方也可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)涉及商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的線索，請(qǐng)求責(zé)令停止、罰款等處罰。

最為重要的是，企業(yè)方可以向公安機(jī)關(guān)網(wǎng)警部門(mén)等進(jìn)行刑事控告，網(wǎng)絡(luò)輿情攻擊，往往對(duì)應(yīng)多種可入罪的行為類(lèi)型，需將“具體行為→對(duì)應(yīng)罪名”精準(zhǔn)歸類(lèi)，造謠抹黑、網(wǎng)暴涉嫌構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪，抹黑、詆毀企業(yè)經(jīng)營(yíng)則涉嫌構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，對(duì)此我國(guó)刑法、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)法律和規(guī)范性文件對(duì)此有明確的規(guī)定。

與會(huì)專家認(rèn)為，通過(guò)民事起訴、行政投訴、刑事控告三大手段并舉，對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)意義巨大。

呼吁：保護(hù)民企精神應(yīng)落到實(shí)處

對(duì)于華亞集團(tuán)的遭遇，北京大道政通律師事務(wù)所高級(jí)合伙人潘茂華律師認(rèn)為，中央對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)歷來(lái)非常重視，就在今年5月20日，我國(guó)旨在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)而高質(zhì)量發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法正式施行。

潘茂華律師稱，不難發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第一次將堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”寫(xiě)入法律，第一次明確民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位，第一次在法律中規(guī)定“促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展，是國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的重大方針政策”，充分彰顯黨中央促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的堅(jiān)定決心，進(jìn)一步向社會(huì)表明發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是黨和國(guó)家一以貫之并將長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針政策。

如何落實(shí)黨中央保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的政策，要謹(jǐn)防保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益只停留在“口頭功夫”上，各級(jí)黨委、政府、司法機(jī)關(guān)都應(yīng)以身作則，嚴(yán)格執(zhí)法，全面落實(shí)對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，真正為企業(yè)解決后顧之憂，提供堅(jiān)實(shí)的權(quán)益保護(hù)屏障，解決好社會(huì)高度關(guān)注的典型案件，是讓民營(yíng)企業(yè)家們安心投資謀發(fā)展的重要舉措。

“本案中，已經(jīng)被判刑的人員與發(fā)布攻擊性網(wǎng)帖的人員是否有關(guān)聯(lián)，尚需公安機(jī)關(guān)、互聯(lián)網(wǎng)行政主管部門(mén)等查實(shí)，只有各級(jí)黨委、政府、司法機(jī)關(guān)切實(shí)落實(shí)中央精神，急企業(yè)之所急，才能讓民營(yíng)企業(yè)擺脫不法干擾，重回正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序”，潘茂華律師最后如是表示。（連大有/文 作者系北京京本律師事務(wù)所主任）